Používám jako advokátka umělou inteligenci? Ano. Nahradí vám AI advokáta? Ne. A proč to není totéž, když AI použije advokát a když si to do ní zadáte sami?
Nedávno mi klient přinesl vyjádření pro shromáždění SVJ, které si nechal napsat od AI. Text vypadal dobře, ale odvolával se na paragraf, který ve skutečnosti upravuje něco jiného, a tvrdil, že o způsobu rozúčtování rozhoduje správce. Klient sám neměl šanci poznat, že je to špatně, protože to bylo napsané velmi sebejistě. Tohle už není výjimka, takže na otázku, jestli AI používám i já, odpovím rovnou tady. Ano, AI používám. Česká advokátní komora (dále jako „ČAK“) advokátům používání technologií nezakazuje. Ve svém stanovisku k užívání umělé inteligence uvádí, že AI je nástroj, který advokát může využít, pokud přitom splní všechny své povinnosti, zejména povinnost mlčenlivosti. V říjnu 2025 pak vydala Rada advokátních komor Evropy (CCBE) příručku k používání generativní AI advokáty. Podstatné z toho pro vás je, že odpovědnost za výsledek nese vždy advokát, ne AI.
AI je jako koncipient, po kterém musíte práci kontrolovat
Nejlépe to přirovnám ke koncipientovi. Je rychlý, nikdy na rozdíl od člověka není unavený, přečte třicet stran stanov za pár vteřin a napíše text hezky a sebejistě. Jenže:
- Sebejistě píše i nesmysly. AI umí vytvořit neexistující rozsudek, ocitovat paragraf, který ve skutečnosti zní jinak, nebo použít úpravu, která už několik let neplatí. Říká se tomu „halucinace“ a na první pohled to ve výstupu vůbec nepoznáte. Advokáti už dostali sankce za to, že do podání u soudu vložili smyšlenou judikaturu vygenerovanou AI.
- Ráda vám přitaká. AI má sklon přizpůsobovat odpovědi tomu, co chce uživatel slyšet. Když se zeptáte „Mám pravdu, že…?“, poměrně často se dozvíte, že ano. Tady bude hodně záležet i na tom, jak si umíte AI nastavit.
- Nezná vaši věc. Ví jen to, co jí napíšete. To, co klient považuje za nepodstatné, bývá často právě to podstatné. Typicky u SVJ formulace ve stanovách nebo to, co a jak přesně bylo schváleno na shromáždění, nebo dokonce záměna SVJ a bytového družstva.
- Je mnohomluvná. Kdybych použila revizi smlouvy, kterou mi AI vygenerovala, tak by se nejspíš nikdy žádná smlouva neuzavřela. Stejně tak dlouhé přípisy jsou pro naprostou většinu lidí nevstřebatelné. Když pošlete druhé straně obrovský rozsah připomínek, může to být odrazující zejména, když připomínky často budou jen přeformulace bez obsahu. AI udělá svoji práci do extrému, ale já už vím, že je mnohem lepší nechat být neproblematický překlep ve smlouvě, než děsit smluvní strany.
- Za nic neručí. Advokát je vázán mlčenlivostí, odpovídá klientovi za škodu a musí být pro tento případ pojištěn. AI nástroj nemá nic z toho.
Výstup AI tedy beru jako podklad, zkontroluji ho a upravím, dohledám zdroje a teprve potom se pod výsledek podepíšu.
Proč advokát z AI dostane lepší výsledek než klient
Nástroj je stejný, výsledek ale ne. Rozdíl není jen v tom, kdo umí lépe psát do zadání, ale také, kdo pozná, co mu AI vrátila za odpověď.
Když řeším vyúčtování služeb v SVJ, vím, že se musím nejdřív podívat, kdo a kdy o způsobu rozúčtování rozhodl a jestli to odpovídá zákonu č. 67/2013 Sb. a stanovám. Ptám se tedy úplně jinak než ten, kdo napíše „je moje vyúčtování správně?“. A když mi AI odpoví a zmíní paragraf, vím, jestli to dává smysl, a když paragraf neznám přesně nazpaměť, dohledám ho. Poznám také, že mi nabízí úpravu, která už neplatí. Tohle laik obvykle rozlišit neumí.
Druhá věc je způsob zadání. Místo „potvrď mi, že mám pravdu“ zadávám třeba „najdi nejsilnější argumenty druhé strany“. A třetí věc je praxe. AI zatím neví, jak katastrální úřad reaguje na konkrétní formulaci ve smlouvě, co rejstříkový soud vrací k doplnění nebo co je u soudu reálně vymahatelné.
A je tu ještě jedna věc, která se do zadání pro AI přenáší nejhůř, a to je kontext klienta. Při schůzce se dozvím mnohem víc, než co mi klient řekne v odpovědi na otázku. Z toho, jak o věci mluví, co zdůrazňuje a co naopak odbyde, poznám, jestli mu jde hlavně o peníze, nebo o to, aby se v tom domě dalo dál bydlet se sousedy, jestli chce spor dotáhnout k soudu, nebo si hlavně přeje, aby to co nejrychleji skončilo. Je to podobné, jako když švadlena odhadne postavu líp než zákazník sám nebo když kadeřnice vymyslí lepší účes, než jaký si člověk vybere z fotek.
Klient navíc nemá srovnání. Zná jenom svůj případ, takže nemůže vědět, v čem se liší od desítek podobných. AI měří všem stejným metrem a odpoví na to, co je v zadání napsané; co tam napsané není, si domyslí jako obvyklou situaci. Já naopak z toho, co o klientovi a jeho domě (případy SVJ) vím, dokážu odhadnout, na co se doptat a co do zadání doplnit. A právě to, co klient vůbec nezmíní, protože ho nenapadne, že je to důležité, bývá často to, na čem celá věc stojí.
AI je potřeba dobře nastavit
Většina AI nástrojů umožňuje uložit si trvalé pokyny (v nastavení, v „projektu“ nebo na začátku konverzace), kterými se pak řídí v každé odpovědi. Bez nich AI odpovídá hlavně tak, aby odpověď zněla plynule a příjemně. S nimi se dá řada typických chyb omezit. Po AI chci například:
- aby si nevymýšlela – když něco neví nebo si není jistá, má to říct, a ne doplnit odhad,
- aby uváděla zdroje – konkrétní paragraf, číslo rozhodnutí a odkaz, kde se to dá ověřit,
- aby ověřovala aktuální znění – vyhledáním na internetu, ne jen z toho, co se kdysi „naučila“,
- aby oddělila jisté od nejistého – u klíčových závěrů uvést, jak moc si je jistá,
- aby mi nepřitakávala – má upozornit na chybu i tehdy, když ji udělám já,
- aby svou odpověď na konci ještě sama zkontrolovala.
Dobré nastavení chyby omezí, ale neodstraní. I AI, která uvede odkaz, se může splést v tom, co na odkazu skutečně je. Kontrole se proto nevyhnete.
Placená, nebo neplacená AI?
Pro právní práci je rozdíl výrazný a placenou verzi doporučuji. Placené verze mají přístup k výkonnějším modelům, zatímco bezplatná verze se po vyčerpání limitu často přepne na slabší model, aniž by si toho uživatel všiml. Placená verze také zvládne najednou celou smlouvu, stanovy nebo více podkladů, spolehlivěji vyhledává a dodává odkazy a umožňuje uložit si trvalé pokyny popsané výše, takže je nemusíte psát pokaždé znovu.
Neznamená to ale, že si placená AI nic nevymyslí, ani že automaticky lépe chrání data. Vždy si to zkontrolujte v nastavení a podmínkách konkrétního nástroje. Osobně používám více AI a každá se „chová“ velmi odlišně.
K čemu je AI opravdu dobrá
Nejvíc pomáhá tam, kde jde o kontrolu a rutinu, ne o právní úsudek:
- kontrola čísel a údajů – jestli se napříč kupní smlouvou, prohlášením vlastníka a návrhem na vklad shodují čísla jednotek, parcel a listů vlastnictví, jestli podíly na společných částech dávají dohromady celek nebo jestli sedí součty ve vyúčtování. AI je výborná v tom, že nesrovnalost najde,
- kontrola textu – překlepy, nejednotné pojmy (jednou „kupující“, jinde „nabyvatel“), odkazy na neexistující článek smlouvy,
- shrnutí dlouhých podkladů, abych se rychle zorientovala, co v nich je. Přečíst je samozřejmě musím stejně, ale už tuším, co v nich může být,
- první osnova dopisu nebo dokumentu, kterou pak dopracuji,
- srozumitelnější formulace pro klienta, když potřebuji složitou věc vysvětlit bez právnického jazyka, nebo vysvětlit jinak, než je můj obvyklý styl.
Mlčenlivost: co do AI nepatří
Advokát je povinen zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech, o nichž se dozvěděl v souvislosti s poskytováním právních služeb (ust. § 21 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii). Řada AI nástrojů přitom může zadané texty ukládat nebo používat k dalšímu trénování, pokud to není vyloučeno. Na toto je nutno si dávat velký pozor.
Když si to do AI zadáte sami
Pro základní orientaci to může být užitečné, podobně jako přečíst si článek na internetu (třeba tento). Jen mějte na paměti, že:
- Když se AI splete, nikdo za to neodpovídá.
- Dostanete odpověď na to, co jste napsali. Pokud v zadání chybí podstatná skutečnost, bude chybět i ve výsledku. U SVJ to bývají stanovy a zápis ze shromáždění.
- Chtějte konkrétní paragraf a ověřte si ho. Znění zákonů najdete zdarma například na zakonyprolidi.cz. Když paragraf neexistuje nebo říká něco jiného, máte jasný signál, že odpověď není spolehlivá.
A poslední praktická věc: když text z AI přinesete advokátovi, řekněte to (já to tedy zatím vždy poznala). Kontrola hotového textu nemusí být rychlejší než napsat ho znovu, protože musím stejně prověřit každou větu, i tu, která na první pohled vypadá dobře. Je to to stejné, jako když přinesete na revizi smlouvu od jiného advokáta, není v tom pro mne rozdíl. A v obou těchto případech (jiný advokát nebo AI) je u mě často rychlejší (a tedy i levnější) přinést popis situace a podklady než hotový návrh.
Vím, že na používání AI v advokacii existují i jiné názory, od úplného odmítání až po nadšení. Já jsem někde uprostřed.
Řešíte problémy, o kterých zde čtete? Potřebujete s něčím poradit? Poskytuji placené právní služby, pro jejich objednání volejte +420 774 411 933, nebo pište na strakova@advokatnisluzba.cz.
Upozornění : Tento příspěvek je osobním názorem autorky na výklad právních předpisů. Nejedná se o odborný text, čemuž jsou co nejvíce přizpůsobovány formulace. Zohledněte také datum, kdy byl článek napsán, právní úprava se mohla od té doby změnit. Nejedná se o právní poradenství – vaše situace může vykazovat specifika, které obecnost tohoto článku nemůže pojmout. Pokud potřebujete právní služby a poradenství, obraťte se na advokáta popř. notáře. Nezapomeňte také, že i tento článek je chráněn autorským právem a nikde jej necitujte bez uvedení zdroje a autorky.